三、在题画诗中发表画艺观
“用题画诗来发表对于艺术创作的美学见解和经验之谈，这是杜甫的首创。”像前文所引《丹青引》全诗赞赏曹霸的画，但却不欣赏韩干画的马，说：
弟子韩干早入室，亦能画马穷殊相。干惟画肉不画骨，忍使骅骝气凋丧。因为韩干画的马“画肉不画骨”，所以马就无精打采的。“骨”是马的骨相，也见唐代诗风重气骨。他的《天育骠图歌》中的骏马也是“卓立天骨森开张”。这可见他欣赏的马都是特别“有骨”的，有力度感。另外，杜甫的题画诗中还表明他重画之气韵，如《姜楚公画角鹰歌》云：
楚公画鹰鹰戴角，杀气森森到幽朔。观者贪愁掣臂飞，画师不是无心学。此鹰写真在左绵，却嗟真骨遂虚传，梁问燕雀休惊怕，亦未抟空上九天。姜楚公画的鹰栩栩如生，抓住一个“气”字。又如《杨监又出画鹰十二扇》中的鹰也是“疾禁千里马，气敌万人将”的，在这里杜甫的手法既有夸张又兼想象。
苏轼也像杜甫一样用题画诗表明自己的画艺观。苏轼对画的审美也讲究“气”，一如杜甫，苏轼在《王维吴道子画》评吴道子的画时就说：“道子实雄放，浩如海波翻。当其下手风雨快，笔所未到气已吞。”明代杨慎就认为：“若杜少陵、苏东坡诸诗，极其形容，殆无余巧。”就是说二人在题画诗上讲究气韵生动、雄伟是一脉相承的，而且都用了极为夸张的手法。
但苏轼不同杜甫题画诗中只讲究“气骨”的美学要求，在《孙莘老求墨妙亭诗》中他就说：“杜陵评书贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘠各有态，玉环飞燕谁敢憎。”本来苏轼诗才如天马行空，不受拘限，所以对于画画也如书法一样，认为各有各的特色。他的《书韩干牧马图》云：
……想见开元天宝年。八坊分屯隘秦川，四十万匹如云烟。骓胚驷骆骊骝，白鱼赤免驿皇翰。龙颅凤颈狞且妍，奇姿逸德隐驽顽。碧眼胡儿手足鲜，岁时翦刷供帝闲。柘袍临池侍三千，红妆照日光流渊。楼下玉螭吐清寒，往来蹙踏生飞湍。众工舐笔和朱铅，先生曹霸弟子韩。厩马多肉尻雕圆，肉中画骨夸尤难，金羁玉勒绣罗鞍。鞭篓刻烙伤天全。不如此图近自然……苏轼这首诗把韩干画的马称为“肉中画骨”，而且认为这样的画马是极高明的，一般画师是做不到的。如此画出的马，有一种自然的美。他的“厩马多肉尻腚圆”，虽然没有点出杜甫《丹青引》中“干惟画肉不画骨”，但可见他与杜甫题诗画中讲究“气骨”是不同的。
在此基础上。苏轼还指出了画工画与文人画之区别，比如在《观吴道子画壁》诗中他认为吴道子的画是画工的画，而王维的画则是文人画，画工“下手快”，但“摩诘本诗老，佩芷袭芳荪。今观此壁画，亦若其诗清且敦”。大概这是对“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”(《书摩诘蓝田烟雨图》)的最好解释。由于杜甫本身并不是一个画家，他欣赏画是从自己个人的修养学识角度来欣赏，并把有感而发的东西以诗歌形式写出，但他对于作画本人应有什么修养、作画的整个创作过程如何并不是深有体会的。而苏轼则不同，他本身就是一个杰出的画家，他的表弟文同也长于画画，对于一幅画的创作过程，他是深有体会的。如他在《题文与可墨竹》中说“诗鸣草圣余，并人竹三昧”，就说明，画竹是得“胸有成竹”，入竹三昧方可画出来的。这样一来，苏轼的题画诗表现出来的画艺观与杜甫就有很大的不同，这正是接受中的继承。